El portavoz adjunto de Unidas Podemos, Enrique Santiago, ha expuesto esta mañana una batería de modificaciones al Impuesto de Sucesiones y Donaciones que defiende su grupo, entre ellas, “revisar los valores catastrales a efectos de impuestos, especialmente en la España vaciada, porque es obvio que es ahí donde se generan las desigualdades”. Lo hizo durante su intervención en la Comisión de Hacienda para rechazar la propuesta populista por parte del grupo ultraderechista de Vox de suprimirlo totalmente.
Santiago desgranó también entre los futuros cambios que defiende Unidas Podemos el “dar mayores facilidades para pagar este impuesto, fraccionamiento en función de la situación de los herederos, regularizar la dación en pago para que los herederos no puedan asumir deudas hipotecarias contraídas indebidamente o aumentar las reducciones por parentesco”.
Recordó que el Impuesto sobre Sucesiones y Donaciones “es un impuesto directo y personal” y que los defensores de su eliminación en nuestro país entre la derecha y la ultraderecha “lo que están defendiendo es únicamente el pago de impuestos indirectos, como el IVA. Es decir, que todos, la señora Botín o cualquier trabajador, paguen los mismos porcentajes de impuestos. Eso es tremendamente injusto”.
El diputado de Izquierda Unida abogó por “recuperar la justicia y la progresividad fiscal”, con medidas como “la modificación del IRPF, acabando con el fraude fiscal y evitando la elusión fiscal”. Acabar con Sucesiones y Donaciones “dificultaría y haría aún más injusto el sistema fiscal. Además, es un impuesto ya prácticamente simbólico en numerosas comunidades autónomas, porque se ha reducido de forma sorprendente”.
Santiago no eludió la ironía para responder a Vox cuando aseguró que “eso del ‘impacto psicológico’ del impuesto” que habían utilizado en su exposición “no lo había oído nunca en materia de Derecho Financiero y lo estudiaré a partir de ahora a ver en qué consiste”.
Ya más en serio, recordó que “España tiene que afrontar retos muy graves para recuperar la soberanía económica e industrial perdidas a consecuencia de las políticas neoliberales y de recortes, abundantísimos en el sector público”.
Indicó también que esa “modernización de la economía y el fortalecimiento de la cohesión social y territorial son retos que exigen recaudar”, y que el sistema fiscal “es la base del Estado social”, tal como recogen los artículos 31 y 128 de la Constitución.
“Sin ingresos públicos suficientes -advirtió- no hay Estado social, esa es la realidad”. Señaló a Vox que “ustedes lo que están proponiendo es eliminar todos los impuestos. Es obvio que las personas con significativos o importantes ingresos y patrimonio no necesitan un sistema fiscal redistributivo; pero las personas más vulnerables no pueden mantener niveles de vida dignos y disfrutar de igualdad de oportunidades de desenvolvimiento si no existe una fiscalidad justa”.
Basó también su rechazo a la propuesta de Vox en el hecho de que “España es uno de los países que menos recauda en relación a la riqueza que genera en la Unión Europea. Además, el gasto público en nuestro país sobre el PIB también se encuentra por debajo de los países más avanzados”.
